Nagpasya ang European Court of Justice (ECJ) na maaaring isaalang-alang ng mga korte sa buong European Union ang kontrobersyal na mga proteksyon sa pananagutan sa pagsusugal ng Malta kapag nagpapasya kung ipapatigil ang mga bank account ng mga online gambling operator.
Ang hatol ay nakasentro sa isang hindi pagkakasundo na kinasasangkutan ng Austrian player na TQ at ng online casino operator na Mr Green, isang platform na may lisensya sa Malta. Ang kaso ay muling nakakuha ng atensyon sa Artikulo 56A ng Malta, karaniwang tinutukoy bilang Bill 55, na naging pangunahing punto ng tunggalian sa pagitan ng Malta at ilang mga bansang Europeo na naghahabol ng mga kaso laban sa mga kumpanya ng online na pagsusugal .
Inilabas ng Ikaapat na Kamara ng ECJ ang desisyon habang binibigyang-kahulugan ang mga legal na pamantayan na nauugnay sa European Account Preservation Orders, na ginagamit upang i-freeze ang mga bank account sa mga estadong miyembro ng EU sa mga hindi pagkakaunawaan sa utang na tumatawid sa hangganan.
Bagama't hindi nagpasya ang korte kung ang batas mismo ng Malta ay lumalabag sa batas ng Europa , napagpasyahan nito na maaaring isaalang-alang ng mga hukom ang pagkakaroon ng naturang batas na nagbibigay ng proteksyon kapag sinusuri kung mayroong sapat na pagkaapurahan o panganib upang bigyang-katwiran ang pagyeyelo ng mga ari-arian.
Hiniling ng Manlalarong Austrian ang Pag-freeze ng mga Asset sa Iba't Ibang Bansa
Ang legal na pagtatalo ay nagsimula matapos maiulat na natalo ng manlalarong Austrian na si TQ ang €62,878 sa sugal sa platform ni Mr. Green sa pagitan ng 2017 at 2019.
Kalaunan ay nagpasiya ang mga korte ng Austria pabor sa manlalaro at inutusan si G. Green na bayaran ang mga natalo. Ayon sa kaso, natukoy ng mga awtoridad ng Austria na walang bisa ang kontrata sa pagsusugal dahil ang operator ay may hawak na lisensya sa Malta ngunit walang lisensya sa Austria.
Matapos nanatiling hindi nabayaran ang hatol, humiling ang TQ ng European Account Preservation Order na tumatarget sa mga account na konektado kay Mr. Green sa Malta, Ireland, Luxembourg, at Sweden.
Hiniling sa ECJ na linawin kung anong mga salik ang maaaring isaalang-alang ng mga pambansang hukuman kapag tinutukoy kung kinakailangan ang naturang utos.
Nagpasya ang korte na pinapayagan ang mga hukom na isaalang-alang ang parehong mas lumang pag-uugali ng may utang at ang pagkakaroon ng mga pambansang batas na maaaring makahadlang sa pagpapatupad ng mga paghahabol.
Direktang nakaapekto ang natuklasang iyon sa talakayan tungkol sa Artikulo 56A ng Malta, na pumipigil sa mga korte ng Malta na kilalanin o ipatupad ang ilang hatol ng ibang bansa laban sa mga operator ng pagsusugal na may lisensya sa Malta.
Nagtalo ang TQ na ang mga ari-arian ay maaaring ilipat sa Malta kung saan makikinabang ang mga ito mula sa mga legal na proteksyong ibinibigay ng Bill 55.
Hindi Naglabas ng Desisyon ang Korte sa Legalidad ng Panukalang Batas 55
Hindi idineklara ng ECJ na labag sa batas ang batas ng Malta . Sa halip, nakasaad dito na maaaring ituring ng mga korte ang naturang batas bilang isang salik sa ilan kapag tinatasa ang mga potensyal na panganib na nauugnay sa pagpapatupad.
Partikular na binanggit sa hatol na ang pagkakaroon lamang ng batas sa pagharang ay hindi awtomatikong nagpapatunay na mayroong "totoong panganib" na ang mga ari-arian ay maaaring maging hindi maabot. Gayunpaman, maaaring isaalang-alang ng mga hukom na nagsasagawa ng mas malawak na pagtatasa ang naturang batas bilang may-kaugnayang konteksto.
Tinukoy din sa desisyon ang mga nakaraang pag-uugali ng mga operator. Ayon sa mga ulat na may kaugnayan sa kaso, tinapos ni Mr. Green ang relasyon nito sa isang Austrian payment provider matapos ang orihinal na desisyon ng korte noong 2021, na nagpahirap sa mga pagsisikap sa pagbawi ng utang.
Sinabi ng abogado sa paglalaro at kasosyo sa GTG na si Terence Cassar na ang hatol ay mayroon pa ring mahahalagang implikasyon para sa sektor ng pagsusugal.
"Ang sinasabi ng korte dito ay oo, maaari nitong isaalang-alang, sa isang banda, ang pag-uugali ng isang may utang na naganap noong unang panahon, at sa kabilang banda, ang pagkakaroon ng batas sa ibang estadong miyembro na maaaring pumigil sa pagbawi ng nasabing paghahabol," sabi ni Cassar.
Ipinaliwanag din niya na ang mga korte ay tradisyonal na nakatuon sa mga agarang panganib na nauugnay sa paglipat ng mga asset ng mga may utang o pag-aalis ng laman ng mga bank account.
"Ito ay palaging binibigyang-kahulugan bilang ang mga korte ay tumitingin sa tunay na pagkaapurahan at tunay na panganib mula sa aspeto ng ginagawa ng may utang, marahil ay pag-aalis ng laman ng mga bank account o pagtatangkang ilipat ang pera sa isang hurisdiksyon kung saan wala ang mga ito sa kanilang abot," dagdag ni Cassar.
Mas Malawak na Alitan sa EU Tungkol sa Regulasyon sa Pagsusugal, Nagpapatuloy
Ang kaso ay bahagi ng mas malawak na legal na tunggalian sa pagitan ng Malta at ilang mga bansa sa gitnang Europa kabilang ang Austria at Germany.
Parami nang parami ang mga manlalaro sa mga bansang iyon na naghahabol ng mga refund laban sa mga operator na may lisensya sa Malta sa pamamagitan ng pangangatwiran na ang mga kumpanya ay walang wastong lokal na lisensya sa ilalim ng mga pambansang batas sa pagsusugal.
Ipinakilala ng Malta ang Artikulo 56A upang protektahan ang mga lokal na lisensyadong operator mula sa mga paghatol ng mga dayuhan, na binabanggit ang kahalagahan ng sektor ng pagsusugal sa ekonomiya ng bansa.
Gayunpaman, parami nang parami ang mga korte sa Europa na naglalabas ng mga desisyon na pumapabor sa mga patakaran sa proteksyon ng mamimili sa mga bansang pinagmulan ng mga manlalaro kaysa sa balangkas ng lokal na pagsusugal sa Malta.
Iminungkahi ni Cassar na ang mas malaking isyu ay higit pa sa indibidwal na hindi pagkakaunawaan mismo at sumasalamin sa kakulangan ng pinag-isang regulasyon sa pagsusugal sa buong European Union.
"Ang katotohanan ay ang resolusyon sa Artikulo 56A ay sa huli ay nagmumula sa aksyong paglabag na nagaganap sa pagitan ng Komisyon at Malta, at sa aking palagay, ang dinamiko ay hindi legal mismo, ito ay pampulitika, at ang resolusyon dito ay dapat na isang solusyong pampulitika, hindi isang legal na solusyon," aniya.
Itinuro rin niya ang mga tuntunin laban sa money laundering sa hinaharap bilang isa sa mga unang pagtatangka na lumikha ng mas magkakasundo na mga kahulugan ng mga serbisyo sa pagsusugal sa buong bloke.
"Ang mas matinong pamamaraan ay kung ang EU ay makakabuo ng ilang uri ng rehimen na katulad ng mga katabing lugar tulad ng mga pera o serbisyong pinansyal," sabi ni Cassar, ayon sa ulat ng Public Gaming Research Institute (PGRI).
Ang kasong kinasasangkutan nina TQ at G. Green ay babalik na ngayon sa mga korte ng Austria para sa karagdagang mga paglilitis kasunod ng interpretasyon ng ECJ sa batas ng EU.
